Linkdumpje, beetje verregend
Ik was een beetje vergeten mijn linkdump-lijst te legen. Bij deze!
Hoe krijg je de jeugd weg van TikTok, naar écht nieuws?
De jongeren die nog wél het nieuws volgen, willen liever het gevoel hebben het nieuws te volgen, dan daadwerkelijk het nieuws te volgen, staat in het FD:
Alleen Snackpaper en Cestmocro lijken het tij te kunnen keren...
Voor iedereen die weg wil van Teams en Slack is er...
Keanu Reeves.
Nee, ik bedoel: Matrix. Maar er is maar één probleempje: je hebt wel een in-house tech-nerd nodig om je eigen matrix-server te kunnen hosten. Dat kost je dozen vol pizza en Monster Energy Drink. Maar dat is altijd nog goedkoper dan je ziel, je data en je zaligheid verkopen aan Big Tech:
https://www.theguardian.com/technology/2024/sep/24/meet-the-scrappy-tech-company-taking-on-slack
Poetins kleptocratenregime kan in drie dagen gevallen zijn
Dat zegt althans deze 'politieke dissident' (we bedoelen: verstandige en betrokken meneer uit Rusland)
www.theguardian.com/world/2024/sep/22/putin-regime-will-collapse-without-warning-says-freed-gulag-dissident
De vraag is wanneer die drie dagen beginnen. De aanloop ernaartoe duurt echt al té lang.
Computer says no, tenzij...
Je stinkend rijk bent. Deze indringende analyse van Tech Policy Press maakt duidelijk je met flink wat vermogen een heel makkelijk 'tech-free' leven kunt kopen. De rest van ons moeten het maar doen met Copilot:
https://www.techpolicy.press/the-future-is-analog-if-you-can-afford-it/
Zoek je een goed science fiction boek om te lezen?
Zoek dan niet verder en kies er eentje uit de lijst van aanbevelingen van de redactie van Scientific American:
https://www.scientificamerican.com/article/science-fiction-books-scientific-americans-staff-love/
Hoe je een debat kunt winnen zonder iets te zeggen
In de aanloop naar het debat tussen de vice-presidentskandidaten Walz en Vance, is het de moeite waard nog even terug te blikken op het vorige debat in het circus dat Amerika heet. Hoe won Harris het debat tegen Trump? With her face. Kijk maar:
https://slate.com/news-and-politics/2024/09/harris-trump-debate-kamala-face-memes-legend.html
De meester mag niet dalen, de scholier moet klimmen
Sylvia Witteman of Aaf Brandt Corstius of Eva Hoeke, oh nee, die is ontslagen, maar één van die drie dus, schreef een column over dat mensen het taalgebruik van de Troonrede te ingewikeld vinden, en ik kan eigenlijk niet anders dan instemmend knikken, want zo moeilijk is een woord als 'economie', 'energievoorziening' of 'internationale veiligheid' toch echt niet:
Natie-staten hebben geen bestaansrecht, tenzij...
...de grootmachten het willen (of niet anders kunnen).
Ik luisterde laatst naar de podcast over het nieuwste boek van Lynn Tesser, professor in internationale betrekkingen:
https://open.spotify.com/episode/5nIeHolPP8PP9wqfCoYDWY?si=2131e00617884252
De belangrijkste les: dat we tegenwoordig denken te leven in een wereld van 'natie-staten', met 'één volk, één gebied, één overheid', is een historische toevalligheid en behoorlijk uniek. Het geloof in een 'nationale identiteit' is altijd een elite-geloof geweest: een fantasie waar vooral de lokale grachtengordeldieren garen bij spinden, niet de gewone mens zoals jij en ik.
Waarom we dan nu toch in een natie-staat denken te wonen? Soms konden de grootmachten niet anders: bijvoorbeeld wanneer in de negentiende eeuw de roep om 'vrijheid' van imperiale onderdrukking steeds groter werd. Dan was de mythe van een natie-staat een handig compromis.
En soms kozen de grootmachten er ook bewust voor: een ring van kleine natie-staatjes om een vijandige grootmacht heen, vormden een handige buffer. Bijvoorbeeld toen in de Eerste Wereldoorlog de Ottomaanse en Austro-Hongaarse grootmachten instortten: de overwinnende grootmachten vonden het een goed idee om heel midden- en Oost-Europa te verbrokkelen met het Verdrag van Trianon.
Dat deed me denken aan het ontstaan van Nederland in de periode 1813 - 1815. Ik heb geen idee of je er vaak aan terugdenkt, maar ik vermoed zomaar dat de meeste mensen denken dat we een heldhaftige bevrijdingsoorlog hebben gevoerd jegens de Franse bezetter. Niets is minder waar: het waren vooral de Britse en Russische grootmachten die het vechten deden. En toen 'we' eenmaal onafhankelijk waren, was het nog maar de vraag hoe lang dat zou duren: de enige reden waarom Nederland niet de door Pruisen gedomineerde Duitse Bond is ingerommeld, is omdat Castlereagh van het Verenigd Koninkrijk het Weens Congres in 1815 ervan overtuigde dat een bufferstaatje tussen Frankrijk en Pruisen wel een goed idee zou zijn - en onze eerste 'koning' zag het wel zitten om de baas te spelen over noordelijke én zuidelijke Nederlanden.
Onze 'zwaarbevochten soevereiniteit' is dus niets meer dan een strategisch kadootje van de Europese grootmachten van die tijd. En ik vind het lastig om een zwaar moreel gewicht toe te kennen aan een strategisch kadootje.